Introduzione

Tsongkhapa (rJe Tsong-kha-pa Blo-bzang-grags-pa) (1357–1419) fu un riformatore radicale che, attraverso l'insegnamento diretto di Manjushri in innumerevoli visioni pure e attraverso lo studio approfondito dei testi buddhisti indiani e tibetani, una logica impeccabile e un'intensa meditazione, reinterpretò molti degli insegnamenti buddhisti fondamentali.

Pertanto, la tradizione Gelug che lo segue come fondatore presenta molte caratteristiche peculiari non condivise con le tradizioni tibetane non Gelug: Nyingma, Sakya e Kagyu. Qui esamineremo solo alcuni dei punti principali. Non si tratta di un'analisi esaustiva.

Inoltre, all'interno della tradizione Gelug, i vari testi monastici differiscono nelle loro interpretazioni di molti punti delicati. Qui presenteremo principalmente i punti principali e occasionalmente offriremo alcune delle diverse interpretazioni fornite dalle diverse tradizioni di testi Gelug (yig-cha).

Inoltre, le posizioni non-Gelug qui presentate sono generalizzazioni fatte per mostrare in modo semplice il contrasto con la tradizione Gelug. Non implicano che tutte le scuole non-Gelug condividano le stesse affermazioni su ogni punto.

Amministrazione

[1] [a] Il capo della tradizione Gelug, il Ganden Tripa (dGa’-ldan khri-pa, Detentore del Trono di Ganden), è una carica che può essere raggiunta da qualsiasi monaco qualificato. La carica si alterna tra gli abati più anziani e in pensione dei Collegi Tantrici Superiore e Inferiore di Gyume (rGyud-smad Grva-tshang) e Gyuto (rGyud-stod Grva-tshang) e dura solo sette anni. I Dalai Lama non sono i capi della tradizione Gelug.

[Vedi: Monasteri Gelug: Gyume e Gyuto]

[b] I capi delle tradizioni non Gelug sono specifici tulku (lama reincarnati) o, nel caso dei Sakya, membri di un clan specifico, e prestano servizio a vita.

Teoria della Cognizione
[1] [a] La tradizione Gelug segue l'interpretazione del Vero Aspectariano (rnam bden-pa) della teoria della cognizione Sautrantika, Cittamatra e Madhyamaka, secondo la quale la cognizione sensoriale non concettuale valida (dbang-mngon tshad-ma) riconosce non solo i sensibilia (viste, suoni, odori, sapori e sensazioni tattili), ma anche oggetti di senso comune ('jig-rten-la grags-pa), ma senza designare gli oggetti di senso comune con un nome o etichettarli mentalmente come appartenenti a una categoria di significato/oggetto (don-spyi), come "tavolo".

[b] Le tradizioni non-Gelug seguono l'interpretazione del Falso Aspettoriano (rnam brdzun-pa) di Sautrantika e Cittamatra, secondo la quale la cognizione sensoriale non concettuale valida conosce solo singoli momenti della sensibilia di un senso e non oggetti di senso comune. Gli oggetti di senso comune che si estendono nel tempo e sulla sensibilia di diversi sensi sono meri costrutti concettuali.

Quando alcuni autori non-Gelug usano il termine "Falso Aspettoriano" in relazione al Madhyamaka, non lo fanno solo nel senso del Sautrantika o Cittamatra, ma anche nel senso della cognizione dualistica degli oggetti di senso comune, con gli oggetti di cognizione e la cognizione di essi stabiliti indipendentemente l'uno dall'altro, essendo falsi.

[2] [a] Poiché la cognizione non concettuale valida riconosce oggetti di senso comune, è una cognizione determinante (nges-pa) del suo oggetto implicato ('jug-yul) – determina in modo decisivo il suo oggetto implicato come "questo" e "non quello", in modo tale che possiamo ricordarlo validamente.

[b] Le tradizioni non Gelug affermano che, poiché la cognizione non concettuale valida non riconosce oggetti di senso comune, è una cognizione non determinante di ciò che le appare (snang-la ma-nges-pa). Non determina il suo oggetto implicato (un momento della sensibilia di un senso) come "questo" e "non quello". Tale determinazione si verifica solo nella cognizione concettuale con il costrutto mentale di un oggetto di senso comune.

Questo è un punto importante in termini dell'enfasi non Gelug sulla meditazione non concettuale valida. Poiché tutte le apparenze di oggetti di senso comune sono concettuali e quindi false, non c'è apparenza di oggetti di senso comune nella meditazione non concettuale valida.

[3] [a] La definizione di cognizione valida (tshad-ma) nei sistemi dottrinali Svatantrika-Madhyamaka e seguenti è una cognizione fresca e non fraudolenta (gsar-tu mi-bslu-ba) di un oggetto. Solo il Prasangika-Madhyamaka omette il criterio secondo cui la cognizione valida debba essere fresca. Questo perché il Prasangika non afferma l'esistenza stabilita da nature auto-trovabili (rang-bzhin-gyis grub-pa, esistenza auto-stabilita, esistenza intrinseca). Pertanto, ogni momento della continuità di un oggetto di senso comune o di un fenomeno statico nel tempo è fresco.

[b] Secondo le tradizioni non-Gelug, tutti i sistemi dottrinali affermano la definizione di cognizione valida come mera cognizione non fraudolenta di un oggetto. Questo perché non affermano che gli oggetti di senso comune che si estendono nel tempo siano validamente conoscibili dalla cognizione non concettuale. Esiste un solo momento di ogni sensibilia o fenomeno statico alla volta, e quindi la cognizione è sempre nuova.